Latino Population Surge Poses Challenge to GOP

Race and Hispanic Origin Population Density of...

Image via Wikipedia

By PATRICK O’CONNOR

The explosive growth of the Hispanic population reflected in the 2010 census will remake the electoral map—and could present Republicans with a challenge.

Regional Remix

Republicans have broadly benefited from the nation’s continued population shift from the Northeast and Midwest to right-leaning Sun Belt states in recent decades, and those states are again expected to add seats in Congress in the next election.

But to take full advantage, Republicans will have to win over Latinos, who have fueled much of the population growth, and who lean Democratic in their voting. They accounted for 65% of the population growth in Texas over the past decade, 55% of the growth in Florida and nearly half of the population increase in Arizona and Nevada, census figures show. Those four states alone are due to add a combined eight congressional seats in the next election.

Republicans control the process of drawing the boundaries of congressional districts in Florida and Texas, which account for six of the new seats, while a Republican governor will spar with a Democratic legislature to draw a congressional seat in Nevada. A commission will decide the new lines in Arizona.

Hispanics have historically voted in lower proportions than blacks and whites. In 2008, they voted for President Barack Obama by nearly 2-to-1.

But some GOP leaders say Hispanic voters like the party’s message of low taxes and family values. They also note that a new cadre of rising Hispanic stars, among them freshman Florida Sen. Marco Rubio and New Mexico Gov. Susana Martinez, has the potential to draw more Hispanics to the party.

In Texas last November, a pair of Republicans—one of them Hispanic—beat incumbent Democrats in majority-Hispanic districts, and Nevada voters elected Republican Brian Sandoval as their governor, even as Latinos voted overwhelmingly for the U.S. Senate’s top Democrat, Harry Reid.

The risk, analysts say, is that tough language from some GOP officials on illegal immigration risks turning off Hispanic voters, many of whom view that rhetoric as a cultural affront.

“The Hispanic vote is increasingly important, and Republicans are going to need to do substantially better with this community to keep our majority for the long-term,” said Oklahoma Rep. Tom Cole, a former chairman of the National Republican Congressional Committee.

Democrats say they are best positioned to benefit from the demographic changes. “Even in typically Republican states, it’s the Democratic communities that are growing, and there is nothing Republicans can do when drawing lines that can alter the demographic realities they face,” said New York Rep. Steve Israel, chairman of the Democratic Congressional Campaign Committee.”

Complicating the process, the Voting Rights Act of 1965 may require officials to draw the House district boundaries in such a way that some of the eight new seats have a majority Hispanic population. Democrats and Hispanic advocacy groups argue there should be as many as four new majority-Hispanic districts in Texas and Florida, while some Republicans say they see at least one.

The law and related court rulings make it hard for officials to undermine existing districts in which minority groups hold a majority. In 2006, the Supreme Court ruled that Texas’s prior redistricting process violated minority rights by diminishing Hispanic representation in the 23rd House district, a protected majority-Hispanic district. That ruling had the effect of forcing state officials to redraw several districts in addition to the 23rd district.

In Texas, among states that must clear their new House maps with federal officials, Hispanics make up 38% of the population. Yet only six members of the state’s 32-member congressional delegation—fewer than 20%—are Latino. Although Republicans control every aspect of redistricting in the state, even some GOP lawmakers privately at least two of the new seats should have a majority of Hispanic residents to avoid dilution of minority voting strength.

Florida will add two new U.S. House seats in the next election, but a legal tussle over self-imposed redistricting requirements has delayed the process. Hispanics make up nearly a quarter of the state’s population, but Hispanics hold only three of the state’s 25 congressional seats. All three are Miami-area seats occupied by Republicans of Cuban descent.

Cuban Americans, unlike other Latino groups, tend to vote overwhelmingly for Republicans.

While Hispanics represent at least a quarter of the population in four other districts in the state, their overall population may be spread across the state in ways that do not force an additional majority-Hispanic district.

[…]

source >> read more >>

Más de 50 millones de hispanos

'The Union', United States, New York, New York...

Image by WanderingtheWorld (www.LostManProject.com) via Flickr

Por: Cristina F. Pereda

Quedan tres décadas para que los blancos norteamericanos sean una minoría en Estados Unidos. Esa es la estimación del Censo, por ahora. Pero el organismo encargado de determinar la población cada diez años también estimaba un crecimiento menor de la comunidad hispana. Ysegún los datos publicados este juevesla comunidad hispana creció un 43 por ciento en la última década, pasando de 35 a 50.5 millones en 2010.

Son uno de cada seis norteamericanos -la población de Estados Unidos alcanzó los 308.7 millones también en 2010. Son 50.5 millones de hispanosque se identificaron con las casillas del cuestionario del censo que indican “hispano o latino”, en referencia a personas de origen cubano, mexicano, puertorriqueño, latinoamericano o de otra cultura de origen español independientemente de su raza.

El censo también confirma así que más de la mitad del crecimiento de la población norteamericana estos diez años ha sido gracias a la contribución de los hispanos. Los últimos datos dibujan un mapa completo de lo que hasta ahora habíamos intuido a trozos.

Desde que se realizara el último censo en abril de 2010, hemos sabido que en estados como California, los hispanos ya son mayoría entre los menores de 18 años. En algunos condados la población latina es mayoría, liderando la tendencia que poco a poco se extiende por todo el país. La semana pasada la Oficina del Censo admitía que este grupo ha crecido “de forma inesperada“. Los hispanos han contribuído -gracias a niveles de natalidad más altos que el resto de la población- a que también aumenten las cifras totales de Estados Unidos.

El cambio tiene importantes consecuencias para el futuro del país. Son el grupo de población de mayor y más rápido crecimiento. Su poder adquisitivo y sus diferentes hábitos de consumo con respecto a otros grupos suponen un reto para empresas y anunciantes. Están cambiando el rostro de las escuelas de todo el país. El español crece con ellos.

Y a los políticos ya no les basta con hacer anuncios en español durante la campaña electoral. Cualquier candidato tiene que hacer malabares con los intereses de la comunidad hispana, el idioma y las características de un conjunto poblacional nada homogéneo y nada conformista. Desde hace dos años reclaman la promesa de Obama sobre la reforma migratoria. Una promesa incumplida que puede marcar diferencias en las elecciones de 2012. Como lo hizo la inmigración en 2010. Los hispanos ya deciden convocatorias electorales, como decidieron en Nevada, Florida o Nuevo México el pasado noviembre.

“Se trata de un grupo muy joven y que está creciendo por la natalidad, no por la inmigración. Se están extendiendo prácticamente por todos los condados del país, y crecen especialmente en estados donde los latinos no estaban presentes hace diez años”, explicaba a la agencia Reuters la experta del Centro Pew de Investigación, D’Vera Cohn.

Ha sido esa migración interna la que ha sorprendido al censo. Los hispanos han contribuído al aumento de la población en 13 de los 16 estados del sur. Como contábamos en el estreno de este blog, el estado de Martin Luther King habla español. Los primeros datos del censo detallaban que en tres condados de Georgia -como después supimos sobre California- los blancos han cedido la mayoría a otras comunidades. Hace sólo 20 años el 88 por ciento de los menores eran blancos no hispanos. Ahora los latinos son mayoría.

[fuente/leer mas >>]

Latinos Fuel Growth in Decade

By SUDEEP REDDY

In a demographic shift touching every corner of the U.S., the Hispanic population grew faster than expected and accounted for more than half of the nation’s growth over the past decade, with the group’s increase driven by births and immigration.

Growing Diversity

See population and growth rates by race for every state.

The Census Bureau—in its first nationwide demographic tally from the 2010 headcount—said Thursday the U.S. Hispanic population surged 43%, rising to 50.5 million in 2010 from 35.3 million in 2000. Latinos now constitute 16% of the nation’s total population of 308.7 million.

The Census Bureau has estimated that the non-Hispanic white population would drop to 50.8% of the total population by 2040—then drop to 46.3% by 2050. This demographic transformation—Latinos now account for about one in four people under age 18—holds the potential to shift the political dynamics across the country.

“The Hispanic population is under-represented in the electorate and politically because of demographic factors,” including the high share under age 18 and the high number of immigrants, said Jeffrey Passel, a demographer at the Pew Hispanic Center. “Their presence in the electorate will increase over time.”

Nearly 92% of the nation’s population growth over the past decade—25.1 million people—came from minorities of all types, including those who identified themselves as mixed race. Nine million people, or 3%, reported more than one race.

In addition to the 16.3% of people who identified as Hispanic or Latino of any race, 63.7% identified as white; 12.2% identified as black; 4.7% as Asian; and 0.7% as American Indians or Alaska Natives. Other races made up the rest.

States in the South and West posted the sharpest growth rates during the decade, with the population of the West surpassing the Midwest for the first time. More than half the U.S. lived in the 10 most populous states, with about a quarter in the three largest states: California, Texas and New York.

The Census Bureau said the population continued shifting toward the South and West, which together accounted for 84% of the decade’s population growth. The nation’s center of population—the balancing point if all 308 million people weighed the same—moved about 25 miles south to just outside Plato, Mo. In 1790, the year of the first Census, the population center was near Chestertown, Md.

The Census data also showed blacks moving out of big cities in the North and into suburbs and the South, marking more black-white integration.

Two cities, New York and Washington, saw their black populations decline. The District of Columbia notched its first decennial population increase since the 1940s, rising to 601,700 despite an 11% drop in blacks. But the non-Hispanic black population in the nation’s capital was just 50% in 2010, as the non-Hispanic white population jumped almost a third to 209,000.

Orange County Register/Associated PressWorkers in California, a state where Latino population growth has risen.

CENSUS

CENSUS

New York City’s population inched up 2.1%, bringing the 2010 total to 8.2 million. The city’s non-Hispanic black population declined for the first time since 1860, according to William Frey, a demographer at the Brookings Institution. While not substantial, the 5.1 % decline is in line with other urban centers that posted declines, Mr. Frey said. New York City’s growth was fueled by increases in its Asian and Hispanic populations. The city’s white population fell slightly, by 2.8%.

“We’ve moved to an African-American population that, at least for a lot of young people, is becoming much more mainstream than 20 years ago in terms of where they want to live and how they see themselves in American life,” Mr. Frey said. “It’s affecting the way suburbs are growing. It’s changing the way the South is growing.”

The increasing racial diversity among U.S. children underscored a shift that is likely to make whites a minority in the early 2040s. Of the entire Hispanic population, children make up about one-third, compared with one-fifth among whites.

The total number of people under age 18 rose by nearly two million over the decade. But the number of white children fell, while the number of Hispanic children rose sharply. During the decade, Texas alone added 979,000 individuals under age 18, of which 931,000 were Hispanic.

“That can tell you as much as anything how important Hispanics are for the future of children in the United States,” Mr. Frey said. Of the states gaining people, “they owe it to Hispanics.”

(source) Wall Street Journal>> read more>>

Hispanic population exceeds 50 million, firmly nation’s No. 2 group

U.S. Census Bureau Regions, Partnership and Da...

Image via Wikipedia

By Michael Martinez and David Ariosto, CNN
March 24, 2011 4:08 p.m. EDT

(CNN) — The growing Hispanic population in the United States has reached a new milestone, topping 50 million, or 16.3% of the nation, officially solidifying its position as the country’s second-largest group, U.S. Census Bureau officials said Thursday.

“Overall, we’ve learned that our nation’s population has become more racially and ethnically diverse over the past 10 years,” said Nicholas A. Jones, chief of the bureau’s racial statistics branch.

Several trends emerged from the 2010 census, according to Robert M. Groves, director of the Census Bureau, and Marc J. Perry, chief of the population distribution branch.

The country is growing at a smaller rate. Growth is concentrated in metropolitan areas and in the American West and South. The fastest-growing communities are suburbs such as Lincoln, California, outside Sacramento. And standard-bearer cities such as Boston, Baltimore and Milwaukee are no longer in the top 20 for population, replaced by upstarts such as El Paso, Texas, and Charlotte, North Carolina, the officials said.

The most significant trend, however, appeared to be the nation’s new count of 50.5 million Latinos, whose massive expansion accounted for more than half of the nation’s overall growth of 27.3 million people, to a new overall U.S. population of 308.7 million, officials said.

The Hispanic population grew 43% since 2000, officials said.

In stark contrast, all other populations together grew by only about 5%, officials said. The nation as a whole expanded by 9.7%.

Bureau officials declined Thursday to say how much illegal immigration has spurred growth among Latinos and other minorities, saying the sources of the growth are still being studied.

“Those are actually very excellent questions,” said Roberto Ramirez, chief of the bureau’s ethnicity and ancestry branch. “We are actually in the middle of the process of investigating that.”

D’Vera Cohn, a senior writer at the Pew Research Center in Washington, said the birth rate, rather than immigration, is the primary driving factor in the Latino boom.

Hispanics now account for nearly one-quarter of children under the age of 18, Cohn said.

“Hispanics are a younger population, and there are just more women of a child-bearing age,” she said.

Although immigration remains a major contributor to Hispanic population growth, the recent recession and high employment rates may have prompted a tapering off in the rate of foreign-born nationals seeking U.S. residence, analysts said.

Intensified border patrols may have reduced illegal immigration, but those measures “remain at the margins,” said William Frey, a demographer at The Brookings Institution.

He added that America’s overall undocumented immigrant population — estimated at between 10 million and 11 million people — may have even declined in recent years, though accurate numbers are difficult to acquire.

While the white population increased by 2.2 million to 196.8 million, its share of the total population dropped to 64% from 69%, officials said.

The Asian population also grew 43%, increasing from 10.2 million in 2000 to 14.7 million in 2010, officials said. Asians now account for about 5% of the nation’s population.

The African-American population, which grew by about 4.3 million, is now about 40 million, or 12.6% of the population, a slight increase over 12.3% in 2000, officials said.

Persons reporting “some other race” grew by 3.7 million, to 19 million, or 5.5% of the nation, figures show.

The vast majority of Americans, 97%, reported only one race, with whites as the largest group, accounting for about seven out of 10 Americans.

The remaining 3% of the population reported multiple races, and almost all of them listed exactly two races. White and black was the leading biracial combination, figures show.

“The face of the country is changing,” said Jeffrey Passel, demographer at the Pew Hispanic Center.

Demographic data had already been released for all states except New York and Maine and for the District of Columbia.

In fast-growing states where whites and blacks dominated past growth, Hispanics are now the greatest growth engine, Frey said.

The significance of the numbers to the United States is more than just an increase of an ethnicity. Research shows that along with the changing demographics, the country has become more diverse in other ways, Passel said. For instance, there is a substantial mixing of the American population through interracial marriage, he said.

Another change is the concentration of the growing populations.

Previously, the Hispanic population was concentrated in eight or nine states; it is now spread throughout the country, Passel said.

Meanwhile, most of the data released so far show decreases in the population of white children, Frey said.

Minorities will have a greater presence among future generations, he said. For example, in Nevada, 61% of children are minorities, compared with 41% of adults.

In border states like Texas, demographers say, Hispanic populations are expected to surpass non-Hispanic populations within the next decade.

“Without question, we are becoming a Hispanic state,” said Texas state demographer Lloyd Potter.

“I live in San Antonio, and there you see Spanish advertisements, television shows and newspapers everywhere,” he said.

source: read more>>

Los caminos abiertos de América Latina

Galeano in 1984

Image via Wikipedia

La Republica (Uruguay)

Milenio (Mexico)

Los caminos abiertos de América Latina

El escritor y periodista del Corriere della Sera, Maurizio Chierici, en uno de sus libros sobre América Latina (La scommessa delle Americhe, 2006) se refiere a mi optimismo sobre el futuro del continente relacionado a un supuesto cambio de ánimo hacia la potencia del norte. Aunque quizás con un dejo de ironía (equivocadamente cree que soy “molto amato e premiato negli Stati Uniti”), cita algunas observaciones sobre la historia del continente que recuerdan la alternancia de amor y odio, admiración y desprecio según la percepción geopolítica de un imperio o del otro, el monarquismo español y la república norteamericana.

Pero éstos son sólo síntomas de una evolución histórica que va más allá de América Latina y que encuentra a este continente en una situación de inmejorable oportunidad, más allá de las crisis que vendrán. Sin caer en el anacronismo de asumir una “psicología de los pueblos”, independiente de sus condiciones históricas y materiales, creo que hay sobrados indicios —ya que no aún pruebas— de que las regiones culturales participan de un paradigma particular desde el cual ven el mundo y a sí mismos y actúan en consecuencia. No es el momento de ampliar aquí sobre esa “forma de pensar” de nuestro continente sino apenas recordar, en pocas líneas sintéticas, el marco histórico que también impone sus condiciones a cualquier libertad, individual o colectiva.

Entiendo que ese marco está definido por la progresiva e inevitable democracia directa, producto ideológico de la radicalización del humanismo y de la modernidad, causa y consecuencia del desarrollo de las tecnologías no militares de los últimos siglos. Toda forma de democracia es siempre relativa y progresiva; el adjetivo “directa” sugiere un imposible valor absoluto de la democracia, por lo cual sería preferible usar la definición de Democracia progresiva, a riesgo de arrastrar una especie de oximoron: una Democracia conservadora es una idea contradictoria. Pero este último es un problema menor. Dejémoslo como digresión o nota al pie.

La democracia progresiva no reemplazará las formas de la democracia representativa sino antes el significado y la práctica de la misma. Más que un problema político e ideológico es un problema cultural e histórico. Este es el punto que considero central y no los odios

y amores —a veces frívolos, a veces trágicos— entre América Latina y Estados Unidos, tal como se desprende de algunas lecturas como la que me atribuye el mismo Chierici. ¿Pero qué distingue el siglo XIX del siglo XXI, además de la progresión de la I?

Las independencias políticas del siglo XIX en Amétrica Latina no fueron tales sino, en gran medida, lo contrario: aunque necesarias e inevitables, aunque llenas de entusiasmo creativo de sus hombres de armas y letras, también sirvieron para consolidar un estado social conservador, por lo cual deberíamos llamarlas “revoluciones conservadoras” o “contrarrevoluciones del siglo XIX”. Los revolucionarios de entonces, casi todos intelectuales o militares, terminaron sus días traicionados, amargados o en el exilio. A mediados del siglo XIX la oligarquía rompió el molde y ya no surgieron militares revolucionarios sino perfectos reaccionarios. Los pueblos, que poco y nada participaron en este proyecto creador, permanecieron relegados de la dinámica de la historia, ingiriendo ideas novedosas que nunca pudieron digerir gracias a una prolongada dieta de obediencia y terror moral prescripta por los venerados señores feudales. Una de las mayores descolonizaciones de la historia se convirtió en intracolonización. Como siempre, la reacción tiene sus mejores estrategias asentadas en algún tipo de cambio. Pero el nuevo saco de fuerza no sólo se impuso por sus estructuras económicas de países meramente exportadores sino también por su ideología dependiente.

Ligados al centro mundial del industrialismo naciente quedaron las aristocracias rurales y portuarias y también los eternos discursos que acusaban a ese centro lejano de todo el mal del mundo. No reconocer la relación opresor/oprimido o beneficiario/explotado fue (y es) tan peligroso como hacer del imperialismo europeo-americano un tema único y fatal, al cual sólo queda oponer una resistencia de vidrios rotos que siempre sirve para legitimar la reacción. A veces esa “resistencia”, como en Ernesto Sábato, se convierte en una muletilla, en una abstracción sin salida, algo muy parecido a una mera reacción.

Ahora, si no podemos protagonizar una revolución creativa, mal sustituto es una revuelta conservadora —esa vieja válvula de escape del status quo— en nombre de la rebelión. No podemos renunciar al primer paso, la crítica y la protesta, pero tampoco detenernos ahí, satisfechos sin haber alcanzado el objetivo fundamental que es la creación colectiva, eso que José Martí reclamó en vano.

Por mi parte, insisto que un proyecto concreto a impulsar es la democracia progresiva, ese necesario estadio posterior a la democracia representativa, progresivamente reaccionaria. Esta nueva realidad, en América Latina irá reemplazando la independencia estructural e ideológica de las tradicionales clases dominantes, la obsesión por los líderes y caudillos y el desuso de su autocompasión. Inevitablemente replanteará el sitio desde el cual se relaciona con el resto del mundo.

Este cambio será (es) simultáneo con un proceso semejante a nivel mundial. La igualación de fuerzas nacionales y regionales, no tanto por la caída de unas sino por la emergencia de otras equivale a la progresiva derogación de las antiguas fronteras de clases, a una reformulación de la dinámica de los grupos sociales en la era digital. Y esta revolución sólo se puede materializar desde abajo. Desde arriba, desde los gobiernos, se puede acelerar este proceso delegando responsabilidades en la población, autocontroles de las gestiones públicas y promoviendo planes de integración y educación que apunten a la autonomía de la creatividad individual y colectiva que supere la cultura estandarizante y todavía vertical de la era industrial.

Si en el siglo XIX se produjo un cambio de forma más que una revolución social, el siglo XXI verá un cambio social, más que una revolución de las formas. Como subsisten las tradiciones parasitarias de las monarquías en sistemas sociales articulados por la democracia representativa, así subsistirán mañana los parlamentos en una sociedad progresivamente desobediente a esta rígida tradición. No por ser un lugar común dejaremos de repetirlo: en la educación está, ahora más que nunca, el factor más sensible para este cambio que prescribió el humanismo desde el siglo XIV. Esa educación dejará de estar fundamentalmente en el aula tradicional. El aula sólo será el punto de encuentro de estudiantes y especialistas pero ya no el pupitre uniformizador de la sociedad programada para obedecer todo lo que viene de arriba.

Sé que nuestro querido amigo Eduardo Galeano me disculpará por parafrasear en este artículo el título del libro de ensayos más reconocido en el continente. También sé que él, como muchos pero no como tantos, están deseosos de ver cicatrizar esas mismas venas para comenzar a andar.

Jorge Majfud

Noviembre 2007

Os caminhos abertos da América Latina

O escritor e jornalista do Corriere della Será, Maurizio Chierici, em um de seus livros sobre a América Latina (La scommessa delle Americhe, 2006), refere-se ao meu otimismo sobre o futuro do continente relacionado a uma suposta mudança de ânimo dirigida à potência do Norte. Porém, talvez com um toque de ironia (acredita, equivocadamente, que sou “molto amato e premiato negli Stati Uniti”), cita algumas observações sobre a história do continente que recordam a alternância de amor e ódio, admiração e desprezo, segundo a percepção geopolítica de um império ou de outro, o monarquismo espanhol e a república norte-americana.

Mas esses são apenas sintomas de uma evolução histórica que vai muito além da América Latina, e que encontram o continente em uma situação de insuperável oportunidade, para lá das crises que virão.

Sem cair no anacronismo de assumir uma “psicologia dos povos”, independentemente de suas condições históricas e materiais, creio que há indícios de sobra —já que não ainda provas— de que as regiões culturais participam de um paradigma particular, desde o qual vêem o mundo e a si próprios, e atuam em conseqüência. Não é o momento de se estender aqui sobre essa “forma de pensar” de nosso continente, mas apenas recordar, em poucas linhas sintéticas, o marco histórico que também impõe suas condições sobre qualquer liberdade, individual ou coletiva.

Entendo que esse marco está definido pela progressiva e inevitável democracia direta, produto ideológico da radicalização do humanismo e da modernidade, causa e conseqüência do desenvolvimento das tecnologias não militares dos últimos séculos. Toda forma de democracia é sempre relativa e progressiva; o adjetivo “direta” sugere um impossível valor absoluto da democracia, pelo que seria prefer��vel usar a definição de democracia progressiva, com o risco de arrastar uma espécie de oxímoro: uma democracia conservadora é uma idéia contraditória. Mas este último é um problema menor. Deixemo-lo como digressão ou nota de pé de página.

A democracia progressiva não substituirá as formas da democracia representativa, mas antes o significado e a prática da mesma. Mais que um problema político e ideológico é um problema cultural e histórico. Este é o ponto que considero central, e não os ódios e amores —às vezes frívolos, às vezes trágicos— entre a América Latina e os Estados Unidos, tal como se conclui de algumas leituras, e como a que me atribui o próprio Chierici.

Mas o que distingue o século XIX do século XXI, além do avanço do I?

As independências políticas do século XIX na América Latina assim não o foram, mas sim, em grande medida, o contrário: embora necessárias e inevitáveis, ainda que cheias de entusiasmo criativo de seus homens de armas e letras, também serviram para consolidar um estado social conservador, motivo pelo qual deveríamos chamá-las “revoluções conservadoras” ou “contra-revoluções do século XIX”.

Os revolucionários de então, quase todos intelectuais ou militares, terminaram seus dias traídos, amargurados ou no exílio. Em meados do século XIX, a oligarquia rompeu com o modelo, e já não surgiram militares revolucionários, mas perfeitos reacionários. Os povos, que pouco ou nada participaram desse projeto criador, permaneceram relegados da dinâmica da história, engolindo idéias inovadoras que nunca puderam digerir, graças a uma prolongada dieta de obediência e terror moral prescrita pelos venerados senhores feudais.

Uma das maiores descolonizações da história converteu-se em intracolonização. Como sempre, a reação tem suas melhores estratégias assentadas em algum tipo de transformação. Contudo, a nova camisa de força não somente se impôs às suas estruturas econômicas como países meramente exportadores, mas também por sua ideologia dependente. As aristocracias rurais e portuárias ficaram ligadas ao centro mundial do nascente industrialismo, assim como também os eternos discursos que acusavam esse eixo distante por todo o mal do mundo.

Não reconhecer a relação opressor/oprimido ou beneficiário/explorado foi (e é) tão perigoso como fazer do imperialismo europeu-americano um tema único e fatal, ao qual só resta opor uma resistência de vidraças quebradas, que sempre serve para legitimar a reação. Às vezes, essa “resistência”, como em Ernesto Sábato, converte-se em um estribilho, em uma abstração sem saída, algo muito parecido a uma mera reação.

Agora, se não podemos protagonizar uma revolução criativa, péssima substituta é uma revolta conservadora —esta velha válvula de escape do status quo— em nome da rebelião. Não podemos renunciar ao primeiro passo, à crítica e ao protesto, mas tampouco parar aí, satisfeitos sem haver alcançado o objetivo fundamental que é a criação coletiva, algo que José Martí reclamou em vão.

Por meu lado, insisto que um projeto concreto a ser impulsionado é a democracia progressiva, este necessário estágio posterior à democracia representativa, paulatinamente reacionária. Esta nova realidade, na América Latina, irá substituindo a independência estrutural e ideológica das tradicionais classes dominantes, a obsessão pelos líderes e caudilhos e o desuso de sua autocompaixão. Recolocará, inevitavelmente, o lugar desde o qual se relaciona com o resto do mundo. Tal mudança será simultânea com um processo semelhante em nível mundial.

A paridade de forças nacionais e regionais, não tanto pela queda de umas mas pela emergência de outras, equivale à progressiva derrogação das antigas fronteiras de classes, a uma reformulação da dinâmica dos grupos sociais na era digital. E esta revolução só pode se materializar a partir de baixo. Do alto, desde os governos, pode-se acelerar esse processo delegando responsabilidades à população, autocontrole da gestão pública, e promover projetos de integração e educação que apontem para a autonomia da criatividade individual e coletiva, que superem a cultura padronizada e ainda vertical da era industrial.

Se no século XIX produziu-se uma mudança de forma, mais que uma revolução social, o século XXI verá uma mudança social, mais que uma revolução das formas. Como subsistem as tradições parasitárias das monarquias em sistemas sociais articulados pela democracia representativa, assim subsistirão, amanhã, os parlamentos em uma sociedade progressivamente desobediente a essa rígida tradição. Nem por ser um lugar comum deixaremos de repeti-lo: na educação está, agora mais que nunca, o fator mais sensível para essa transformação que o humanismo prescreveu desde o século XIV. Essa educação deixará de estar fundamentalmente na aula tradicional. A classe somente será o ponto de encontro de estudantes e especialistas, e não mais le pupitre uniformizador da sociedade, programada para obedecer tudo o que vem de cima.

Sei que nosso querido amigo Eduardo Galeano me desculpará por parafrasear neste artigo o título do livro de ensaios mais reconhecido no continente. Também sei que ele, como muitos mas não como tantos, estão desejosos de ver cicatrizar essas mesmas veias para começar a andar.

Dr. Jorge Majfud

Novembro de 2007

Tradução do espanhol para o português de Omar L. de Barros Filho