Die kapitalistische Spiritualität hält Einzug in Uruguay und Argentinien

Im Mai 2026 erklärte der uruguayische Präsident Yamandú Orsi, das Land habe „eine sehr säkulare Tradition, doch manchmal haben wir die Rolle der Spiritualität unterschätzt (…) das Thema Sucht wird von den Kirchen besser behandelt als vom Staat“. Orsi vollzog nicht nur den dialektischen Sprung, A mit X in Verbindung zu bringen (typisch für Sekten), sondern seine Rede steht auch im Einklang mit der Dunklen Aufklärung, die keineswegs spirituell ist.

Die jährliche Grafik der Eisverkäufe und der Kriminalität stimmen perfekt überein. Ist das Eis für die Morde verantwortlich? Sind die theatralischen Tempelathleten, die Zirkuswunder vollbringen, spirituelle Menschen? Gibt es Spiritualität nur in einer Kirche, in die Menschen gehen, um mit ihrem Glauben zu prahlen oder an dionysischen Katharsis-Sitzungen teilzunehmen? Haben sie auch die Spiritualität privatisiert? Was ist mit der Medizin und der Wissenschaft, die sich mit Sucht befasst? Was ist mit sozialer Gerechtigkeit? Was ist mit der Konsumkultur?

Wenn es darum geht, eine Realität mit einem markanten Aspekt eines Landes zu verbinden, könnten wir Fußball mit Sucht in Uruguay und Argentinien in Verbindung bringen – obwohl Fußball gerade das Gegenteil bewirkt hat, nämlich junge Menschen von Drogen und Kriminalität wegzubringen. Hätten Religionen überlegene medizinische oder moralische Vorteile, hätten sie keine so umfangreichen Geschichten von Verfolgung, Folter, Pädophilie und Völkermord. Ich spreche nicht vom Glauben, der etwas Persönliches ist. Ich sage, dass Kirchen und Religionen weder gut noch schlecht sind. Sie sind menschliche und zutiefst politische Institutionen.

Der anerkannte Laizismus in Uruguay, der nun in Frage gestellt wird, ermöglichte Religionsfreiheit in viel größerem Maße als in Gesellschaften, in denen religiöser Fanatismus eine lange Liste von Menschen hervorbrachte, die wegen ihres Glaubens verfolgt wurden – sogar innerhalb derselben Religion. Es ist in der Geschichte Uruguays viel schwieriger, Verfolgungen aufgrund von Rasse oder Religion zu finden als in der Schweiz, in Deutschland oder in den Vereinigten Staaten.

Einige Tage später erklärte der argentinische Präsident Javier Milei in einer seiner für seine Anhänger übertragenen Garagenpredigten, kurz gesagt: „Gott ist Kapitalist und der Kapitalismus ist das Paradies auf Erden. Marx war Satanist, denn er brachte die Hölle auf die Erde“.

Lassen wir einmal beiseite, dass der Kapitalismus nicht nur das gesamte intellektuelle Kapital der Menschheit, das Jahrtausend für Jahrtausend angesammelt wurde, an sich gerissen hat; dass er die technologische Innovation nicht beschleunigt, sondern verlangsamt hat; dass fast kein Erfinder oder Schöpfer von nicht-sektiererischem Wohlstand Kapitalist war; dass der Kapitalismus sich nur durch seine Akkumulation und seine Morallosigkeit definiert; dass der Kapitalismus den freien Markt nicht erfunden, sondern zerstört hat; dass der Kapitalismus nicht durch die Freiheit aller definiert ist, sondern durch die Freiheit einer Minderheit, den Rest zu versklaven; dass der Kapitalismus ganze Nationen und Kontinente für den Fortschritt und Reichtum einiger weniger versklavt und zerstört hat, sondern darüber hinaus mehrere hundert Millionen Tote in seinem Paradies hinterlassen hat. „Die Hunderte Millionen Toten des Kapitalismus“ (Página12, 2023)

Ayn Rand, die geistige Vorreiterin der Neoliberalen, hatte ähnliche Wahnvorstellungen wie Milei, wobei eine der vertretbarsten davon lautete: „Das Christentum ist der bestmögliche Schutzwall gegen den Kommunismus.“

Karl Marx schrieb, wie die meisten jungen Menschen seiner Zeit, romantische Gedichte im Stil Goethes, wobei er düstere und dramatische Bilder verwendete. Fast so düster wie die Romane von Stephen King oder wie jeder kommerzielle Film, die niemals als satanisch bezeichnet werden, weil sie Millionen von Dollar in die Hände einiger weniger spülen und weil sie dem Kapitalismus dienen.

Während Marx das Schreiben lernte, hinterließen Gottgläubige wie Napoleon Bonaparte oder Nikolaus I. von Russland Millionen von Toten, allein auf den Schlachtfeldern. Ganz zu schweigen von den zahlreichen Völkermorden durch Gottgläubige wie die Kreuzritter oder die Inquisitoren, die ihnen vorausgingen und nachfolgten – fast alle aus dem kollektiven Gedächtnis verdrängt, mit Ausnahme der Massaker, die von Fanatikern anderer Sekten verübt wurden.

Jahrhundertelang wurden der Handel und die Versklavung von Afrikanern und Amerikanern betrieben, um die Zivilisation aufrechtzuerhalten und im Einklang mit den biblischen Lehren, in denen den Sklaven ausdrücklich geraten wird, ihren Herren gegenüber gut zu sein. Weder die Bibel noch das Christentum stellten moralische Hindernisse für diesen Menschenhandel dar. Tatsächlich gibt es im Alten Testament eine Fülle von Passagen, in denen die Sklaverei als eine ebenso normale soziale Beziehung akzeptiert wird wie Leibeigenschaft oder Krieg. Levitikus 25,44–46: „Ihr dürft Sklaven und Sklavinnen aus den umliegenden Völkern erwerben. Ihr dürft sie euren Kindern als ewiges Eigentum vererben.“ Auch im Neuen Testament: „Ihr Knechte, gehorcht euren irdischen Herren mit Furcht und Zittern, in der Einfachheit eures Herzens, wie Christus …“ (Epheser 6,5); „Alle, die unter dem Joch der Knechtschaft stehen, sollen ihre Herren als aller Ehre würdig ansehen, damit der Name Gottes und die Lehre nicht verlästert werden. Diejenigen, die gläubige Herren haben, sollen diese nicht gering schätzen, weil sie Brüder sind, sondern ihnen umso besser dienen, da sie gläubig sind und die, die von ihrem guten Dienst profitieren, geliebt werden“ (1. Timotheus 6,1). Die Europäer, die von diesem Handel und dieser Ausbeutung profitierten, glaubten alle an die Heiligkeit der Bibel, und dennoch rührte sich kein Faden moralischer Empfindsamkeit in ihnen angesichts irgendeines Absatzes, der indirekt Rassismus und Sklaverei verurteilte.

Drei Monate nach der Befreiung von Paris von den Nazis massakrierte das französische Imperium 300 Menschen in seiner Kolonie Senegal. Fünf Monate später übertraf es diese Zahl noch, indem es zwischen 15.000 und 45.000 Menschen in Algerien tötete, um sie einer Version Gottes und dem gleichen Kapitalismus wie eh und je unterworfen zu halten. Fünfzehn Jahre später würde die Zahl eine Million erreichen. Ich erwähne Frankreich nicht, weil es das schlimmste der kapitalistischen Imperien gewesen wäre, sondern nur als Beispiel für ein politisches und kulturelles System, das eine Aura der Heiligkeit und Zivilisation umgibt. Wenige Jahre nach dem Holocaust begannen die Zionisten ihre eigenen Massaker in Palästina. Über die angelsächsischen Massaker haben wir ausführlich geschrieben.

Wir haben auch vor mehr als einem Jahrzehnt über die Massaker Belgiens im Kongo geschrieben, wo ein frommer Gläubiger, König Leopold II., zehn Millionen Tote und ebenso viele Verstümmelte hinterließ, um den Wohlstand seines Landes zu mehren. („Zum Wohle der Zivilisation: Der große Tyrann des europäischen Kolonialismus“, Huffington Post, 2016).

Oder über die weltweiten Massaker anderer Supremacisten wie Winston Churchill. Oder über die Bruderschaft religiöser Fanatiker in Washington und die CIA in jüngerer Zeit.|

Das mit dem Satanismus spielt sich nur in den Köpfen von Fanatikern mit schlecht behandelten psychiatrischen Störungen ab, die Satan sogar in einer armen Eule sehen. Warum ist es kein Satanismus, 20.000 unschuldige Kinder zu massakrieren und sie Terroristen zu nennen? Weil es im Namen Gottes geschieht. Das war immer die implizite Antwort in jedem rhetorischen Wutanfall, in jedem Satz, den die Fanatiker mit Verstopfung zum Himmel erheben.

Deshalb hassen diejenigen, die das Wort Freiheit entleert haben, um es mit Exkrementen zu füllen, die Bildung: Die obskurantistischen Vereinigungen, typisch für Sekten, die von athletischen Pastoren und Gläubigen in Trance geführt werden, ohne jegliche aufgeklärte Analyse, ohne einen einzigen funktionierenden grundlegenden Syllogismus – das ist die Art und Weise, diese Sklavenordnung aufrechtzuerhalten, die zittert und gewalttätiger und genozidaler wird als je zuvor.

Es versteht sich von selbst, dass ich keine Religion und keinen ehrlichen Glauben angreife. Auch nicht Gott. Stellen Sie sich die Möglichkeiten eines armen Sterblichen vor, den Schöpfer des Urknalls, der Sterne, der Erde und der Arten anzugreifen. Stellen Sie sich vor, der Schöpfer des Universums würde sich über etwas so Unbedeutendes wie Meinungsverschiedenheiten und Proteste über das Fehlen jeglicher zusammenhängender Argumentation und die Fülle an Tod und Leid in seinem Namen aufregen.

Jorge Majfud, 2026