Am 22. November 2021 verkündete Washington das Ende des Krieges in Afghanistan. Nach zwanzig Jahren ununterbrochener Besetzung, Hunderttausenden von Toten, der Zunahme des Opiumhandels; Elf Jahre nach dem offiziellen Tod eines der CIA-Kreaturen, Osama bin Laden, zog Washington fast alle seine operativen Truppen aus dem Land ab.

Die plötzliche Dringlichkeit, nach einer Verzögerung von zwei Jahrzehnten, schuf Chaos: Das Land wurde nicht nur den vermeintlichen Feinden, den Taliban (ein weiterer Ableger der Mudschaheddin, von der CIA entwickelten Terroristen), überlassen, sondern sie wurden auch als Geschenk hinterlassen Millionen von Dollar in militärischer Ausrüstung, von Kriegspanzern bis hin zu Munition aller Art.

Das Chaos und die mysteriöse Dringlichkeit wurden in der Verzweiflung der Kollaborateure und der neuen Flüchtlinge visualisiert, ein Déjà-vu aus Vietnam, eine weitere historische Niederlage für die größte Militärmacht der Welt. Bilder von Menschen, die versuchen, die Mauern des Flughafens von Kabul zu erklimmen, von Familien, die ihre Kinder den geopferten Marinesoldaten übergeben, um vor dem Bösen gerettet zu werden, sind ein historisches Genre der Medienpropaganda, das jeden kritischen Blick auf die Realität zunichte macht. Um dies zu veranschaulichen, würde es genügen, die Artikel des Antiimperialisten Marx Twain neu zu veröffentlichen, der auf Rudyard Kiplings Gedicht „The White Man’s Heavy Burden“ reagiert, das 1899 im Auftrag von Theodore Roosevelt viral verbreitet wurde.

Am 31. Dezember fragte das Wall Street Journal: „Wer hat in Afghanistan gewonnen?“ Derselbe Artikel antwortete: „Private Auftragnehmer“. Washington gab über zwei Jahrzehnte 14 Billionen Dollar [14 Billionen, mehr als das Siebenfache der Wirtschaft Brasiliens] aus. Diejenigen, die davon profitierten, waren die wichtigsten Waffenhersteller und andere Geschäftsleute.

Nach der großen Niederlage in Afghanistan haben wir über etwas berichtet, das immer deutlicher wird: Das einzige, was wir erwarten können, ist ein weiterer Krieg. Welcher andere Grund, wenn nicht, könnte hinter einem verzweifelten Strategiewechsel und einer klaren Neuausrichtung der Kräfte stecken? Kriege sind ein großes Geschäft für private Unternehmen, aber Regierungen müssen Geldtsunamis bereitstellen, abgesehen davon, dass sie eine Niederlage planen, die als Sieg verkauft werden kann – und natürlich abgesehen von geopolitischen Gründen.

Am 24. Januar 2022, einen Monat vor der russischen Invasion in der Ukraine, bestanden wir auf einem weiteren Artikel („Neuer Feind gesucht“), dass „nach dem neuen militärischen Fiasko in Afghanistan und nach einem solchen Vermögen, das Washington in Kriegsunternehmen investiert hat, in den Kaufleuten des Todes ist es dringend, einen neuen Feind und einen neuen Konflikt zu finden. Vor einem größeren Abenteuer mit China ist die Wahl klar: Verletzen Sie weiterhin die NATO-Verträge [das Versprechen], keine Waffen nach Osten auszudehnen, setzen Sie Russland unter Druck, mit der Stationierung seiner Armee an der Grenze zur Ukraine zu reagieren, und beschuldigen Sie es dann, es versucht zu haben das Nachbarland überfallen. Ist das nicht genau die Geschichte der Verträge mit den Indianern seit dem 18. Jahrhundert? War das nicht genau die Reihenfolge und Vorgehensweise bei The Wild Frontier? Verträge mit anderen Völkern haben dazu gedient, Zeit zu gewinnen, eine Position (stark, basisch) zu festigen.“

Bereits ein Jahr zuvor, im Januar 2021, hatte das US-Außenministerium europäischen Unternehmen mit Sanktionen gedroht, sollten deren Regierungen Nord Stream II weiterbauen. „Wir informieren die Unternehmen über das Risiko, das sie eingehen, und wir fordern sie auf, sich aus dem Abkommen zurückzuziehen, bevor es zu spät ist“, so eine Regierungsquelle (Reuters, 12. Januar). Dieses 11-Milliarden-Dollar-Projekt hätte billiges Erdgas für Europa bedeutet, aber es würde der Ukraine schaden, indem sie Lizenzgebühren für die Rechte verlor, ältere Pipelines durch ihr Land zu führen.

Im September desselben Jahres wurden Lecks von Nord Stream II in der Ostsee gemeldet, kurz nachdem die Arbeiten abgeschlossen waren. Laut Schweden und Dänemark hat „jemand es absichtlich bombardiert“, aber die westliche Mainstream-Presse berichtete kaum darüber und beschrieb es als „ein Mysterium“, dessen Hauptverdächtiger Russland war, das Hauptopfer. Eine klassische Medienkriegsressource, die das Weiße Haus selbst unterstützt. Im November meldete der schwedische Staatsanwalt Mats Ljungqvist den Fund von Sprengstoffresten, und der schwedische Sicherheitsdienst bestätigte, dass es sich um Sabotage gehandelt habe.

Kurz nach Kriegsbeginn in der Ukraine begann die Medienzensur auf beiden Seiten und mit unterschiedlichen Techniken. Medien wie Le Monde de Paris („En Amérique Latine, Les Accents Pro-Poutine de la Gauche“) lieferten Ignacio Paco Taibo und mir Beispiele einer lateinamerikanischen Linken, die gemäß dieser bekannten Technik die NATO für den Krieg verantwortlich macht der Dämonisierung und psychologischen Disqualifikation geben wir allem die Schuld, was aus Washington kommt. Was nicht stimmt, denn „linke Intellektuelle“ wie ich unterstützen alle Sozialpläne in den Vereinigten Staaten und wir glauben, dass dieses Land Frieden finden wird, wenn es aus seinen Kriegs- und Geldalpträumen erwacht. Wir unterstützen nicht das Kriegsgeschäft und seinen mächtigen Medienarm.

Meine Meinung ist irrelevant, aber die Attacken sind signifikant und symptomatisch. Ich habe nie versäumt klarzustellen, dass ich eine Moskauer Invasion in der Ukraine aus reinem Prinzip nicht unterstützt habe: Ich kann keinen Krieg unterstützen, geschweige denn einen präventiven. Vielleicht aus diesem Grund haben wir nach mehr als einem Jahrzehnt häufiger Zusammenarbeit mit RT TV nie wieder Interviews geführt. Andererseits ist die Warnung vor der mächtigen westlichen Kriegspropaganda und dem nicht vorhandenen Raum, der denen gegeben wird, die die NATO kritisieren und beschuldigen, eine andere Form der Zensur, sehr effektiv, ein Klassiker der sogenannten „freien Welt“.

Die größte Bedrohung für das amerikanische Volk sind die Eigentümer der Vereinigten Staaten (Megakonzerne, größenwahnsinnige Politiker, entführte Medien und das, was Präsident und General Eisenhower 1961 „die Gefahr des militärisch-industriellen Komplexes“ nannten) und ihre glücklichen Sklaven (Liebhaber der Waffen und Kriege, fanatische Drogenabhängige, obdachlose, aber evangelisierte Kapitalisten).

Am 8. Februar 2023 veröffentlichte der Journalist Seymour Hersh seinen bekannten Artikel, in dem er erklärte, dass die Nord Stream-Sabotage 2022 eine CIA-Operation war. Das Weiße Haus bezeichnete es als „reine Fiktion“, obwohl Präsident Biden genau ein Jahr zuvor gewarnt hatte, „wenn Russland einmarschiert … wird es Nord Stream II nicht mehr geben; darum kümmern wir uns.» Sieben Monate später und fünf vor dem Krieg brachen die Rohre der Nord Stream II erneut.

Hing der dringende und chaotische Rückzug aus Afghanistan mit der Sabotage gegen Nord Stream II zusammen? Ich habe keine Beweise oder Zweifel. In dreißig Jahren werden die Dokumente freigegeben, die beweisen, dass Washington und die CIA den Krieg in der Ukraine bereits in ihren Plänen hatten und die milliardenschweren Ressourcen aus dem Land des Opiums in einen neuen Krieg verlegen mussten, der darauf abzielt, China in die Enge zu treiben, ein weiterer Feind erfunden, bevor er existiert

Wie immer im Namen von Frieden, Freiheit und Demokratie.

Jorge Majfud, März 2023