«¿Por qué los republicanos tienen más probabilidades de sufrir pérdida auditiva?«

Por Andrew Van Dam

9 de febrero de 2024

Traducción de Jorge Majfud

Nos avergüenza admitirlo, pero al principio no vimos nada remarcable en el mapa más detallado sobre pérdida auditiva que jamás hayamos visto.

Como resultado de un amplio esfuerzo financiado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el mapa reveló que alrededor de 38 millones de estadounidenses tienen al menos algunos problemas para oír en ambos oídos y que la pérdida auditiva es mayor en las áreas con las poblaciones más ancianas.

Eso no nos sorprendió, ya que las personas mayores, especialmente los hombres, corren un mayor riesgo de sufrir pérdida auditiva. Pero resultó que eso era sólo el inicio.

El modelo de pérdida auditiva, liderado por David Rein, un virtuoso de los datos de salud en NORC de la Universidad de Chicago, extrae estimaciones geográficas detalladas de conjuntos de datos sagrados y de primer nivel de todo el gobierno, incluidas mediciones profesionales de la audición de los estadounidenses desde el Centro Nacional de Estadísticas de Salud, datos demográficos de la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense de la Oficina del Censo y reclamos de Medicare. (NORC contó con la ayuda del Centro Coclear para la Audición y la Salud Pública de Johns Hopkins, el Centro Nacional para la Evaluación y el Manejo de la Audición, la Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición y Burness).

Alrededor del 12 por ciento de los estadounidenses tienen al menos cierta pérdida auditiva en ambos oídos, encontró este modelo de análisis. Muchas de esas personas tienen algo en común: la edad. Los problemas de audición acosan al 35 por ciento de las personas entre 60 y 70 años, y al 73 por ciento de las personas de 75 años o más.

Si dejamos de lado esos grupos y nos fijamos únicamente en las personas de entre 35 y 64 años (aquellos quienes aún no han experimentado la mayor pérdida auditiva relacionada con la edad, pero que tienen edad suficiente para haber estado expuestas a una agresión auditiva durante toda su vida) descubriremos algunos patrones. Por ejemplo, la pérdida de audición aparece con mayor frecuencia en comunidades con más empleos en las industrias de recursos naturales, construcción y mantenimiento, lo cual tiene sentido dada la exposición al ruido en el lugar de trabajo.

También es más común en áreas con menor densidad de población y poblaciones minoritarias más pequeñas, lo que nuevamente parece correcto dado que los estadounidenses blancos tienen más del doble de probabilidades de perder al menos algo de audición que sus amigos negros e hispanos.

Dadas esas asociaciones, no nos sorprendió ver que las áreas con mayor pérdida auditiva tienden a tener tasas más altas de apoyo republicano. Después de todo, el expresidente Donald Trump domina el Partido Republicano y su atractivo duradero entre los obreros, los blancos y los estadounidenses de mayor edad ha definido la política estadounidense desde hace casi una década. (¡De verdad! Bajó las escaleras mecánicas de la Torre Trump en 2015, y ahora estamos en 2024.)

Entonces, está bien, la pérdida auditiva parece ser otra manifestación más de la división urbano-rural. A lo sumo, pensamos que estas tendencias merecían tal vez una breve mención en uno de los voluminosos informes del Departamento sobre otros temas más recientes.

Pero luego volvimos a leer el artículo y notamos una línea que no habíamos observado antes: “aquellos que viven en áreas rurales experimentan tasas más altas de pérdida de audición, tal vez debido a la posible exposición al ruido proveniente del trabajo y la recreación al aire libre, como la silvicultura, todo tipo de actividades. vehículos todoterreno y armas de fuego recreativas”.

¿Podría la posesión de armas ayudar a explicar la división partidista en materia de pérdida auditiva?

Los estadounidenses que han disparado 1.000 balas o más enfrentan una tasa de pérdida de audición tres veces mayor que aquellos que nunca han disparado un arma, según un análisis de las observaciones de 2011 y 2012 de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición. Es un poco más bajo una vez que se ajusta por edad y otros factores, probablemente más cerca de 1,8 veces la tasa.

«Si alguna vez hubiera una epidemia en la comunidad de cazadores, sería la pérdida de audición», comienza el exeditor Sam Lungren en MeatEater, un medio que apoya la caza pero no las guerras culturales que a menudo la acompañan. “Cuando la práctica de tiro es una forma de vida, es fácil volverse indiferente a las orejeras. Cuando ese macho está a punto de cruzar la cresta, meternos tapones para los oídos es la última de nuestras preocupaciones”.

Ese tipo de uso intensivo de armas se ubicó junto con la diabetes, el tabaquismo excesivo y la exposición prolongada a ruidos muy fuertes en el trabajo como uno de los factores de riesgo más importantes para la pérdida de audición en los datos de 2011-2012. Y no es un pasatiempo especializado. En 2011 y 2012, el 13 por ciento de los adultos estadounidenses eran frecuentes usuarios de armas de fuego, lo que significa que habían disparado más de 1.000 balas, y casi la mitad dijo que habían estado expuestos al ruido de las armas por su pasatiempo o por su trabajo.

Y la propiedad de armas se inclina fuertemente hacia la derecha. A principios de la década de 1990, los demócratas tenían casi la misma probabilidad de poseer armas que los republicanos, según la Encuesta Social General de NORC (una organización que comenzó como el Centro Nacional de Investigación de Opinión justo a tiempo para medir las percepciones sobre Estados Unidos durante Segunda Guerra). Pero ha surgido rápidamente una división partidista. En 2022, el 52 por ciento de los republicanos tenía armas en casa, en comparación con sólo el 28 por ciento de los demócratas.

Entonces, ¿es posible que la brecha partidista en materia de pérdida auditiva sea en realidad una brecha en la posesión de armas? Para estar seguros, tendríamos que mapear la propiedad de armas, y no tenemos esos datos. Pero (y este podría ser, sinceramente, el hecho más deprimente que hemos aprendido en toda una vida de periodismo de datos) tenemos un indicador muy bueno: los suicidios con armas de fuego.

La mayoría de las muertes por armas de fuego en Estados Unidos son suicidios, y la mayoría de los suicidios en Estados Unidos involucran armas de fuego. Los académicos han descubierto que el suicidio con armas de fuego es tan generalizado y predecible que puede usarse como una medida confiable de posesión de armas en un área. Si bien el impulso de suicidarse puede estar distribuido de manera uniforme, las armas no lo están. Y las armas de fuego hacen que los intentos de suicidio sean mucho más mortales.

En general, menos de 2 de cada 20 intentos de suicidio son fatales, a menos que impliquen un arma de fuego, en cuyo caso 17 de cada 20 terminan en la muerte, según un análisis reciente realizado por Catherine Barber de la Universidad de Harvard, Philip J. Cook de la Universidad de Duke y Susan T. Parker, ahora en la Universidad Northeastern.

Cuando comparamos la tasa de suicidio con arma de fuego de un estado y la tasa a la que sus residentes en edad laboral (de 35 a 64 años) pierden la audición, vemos la relación más fuerte de todas las variables que consideramos.

«La correlación entre el suicidio con arma de fuego y la pérdida de audición puede explicarse por el hecho de que el suicidio con arma de fuego es un indicador de las tasas de posesión de armas de fuego, y el uso de armas de fuego expone a los propietarios de armas a niveles de ruido muy altos», dijo Michael Siegel, especialista en salud pública de la Universidad de Tufts. quien ha desglosado los factores que impulsan las muertes por armas de fuego en decenas de análisis publicados.

De acuerdo con la división partidista en la posesión de armas, encontramos que los suicidios con armas de fuego son casi cuatro veces más comunes en áreas con mayor apoyo republicano que en los bastiones demócratas.

Entonces, ¿las brechas partidistas en la posesión de armas contribuyen a las brechas en la pérdida auditiva? ¡Seguro que sí! Es difícil cuestionar el efecto sonoro de la explosión de pólvora, o el hecho común de que los niños que crecen disparando a ciervos y cerdos silbadores (quizás los conozcas como ardillas terrestres) no utilicen una protección auditiva perfecta.

Pero Rein, el reflexivo devoto de los datos detrás del proyecto NORC, tenía un recordatorio listo.

«Una cosa que he aprendido al observar los problemas de salud pública a lo largo de mi carrera es que nunca es una sola cosa», dijo, señalando que los suicidios con armas de fuego podrían estar relacionados con otros factores que predicen una alta pérdida auditiva, como poblaciones pequeñas y altas tasas de discapacidad entre los adultos en edad de trabajar.

«Por lo general, es una combinación de factores», dijo Rein. “Tenemos mucha información sobre la salud rural relacionada con un menor acceso a la atención, tasas más altas de diabetes, hipertensión y desgaste general debido a tensiones económicas y de otro tipo a lo largo de la vida. Probablemente, estas cosas interactúan con la exposición al ruido, lo que resulta en tasas más altas de pérdida auditiva”.

Grace Sturdivant, que obtuvo un doctorado en audiología y pasó años ayudando a personas a recuperar la audición perdida, nos dijo lo mismo: no se puede trazar una línea directa entre la posesión de armas de fuego y la pérdida de audición. Pero después de que su enésimo paciente dijera que desearía haber usado tapones para los oídos cuando era joven, Studivant hizo algo en lo que la industria de la salud de EE. UU. no es buena: pasó a la prevención.

En 2018, Sturdivant fundó OtoPro, que se especializa en ayudar a las personas a encontrar protección auditiva elegante. Creció en una familia de cazadores en Mississippi, y los cazadores constituyen alrededor del 80 por ciento de su base de clientes (otros incluyen agentes de la ley y músicos).

«Disparar es un riesgo enorme para la audición», dijo. «No se puede negar eso». La exposición a un solo disparo, que a 140 decibeles o más es uno de los sonidos más fuertes que encontramos, puede causar daños equivalentes a horas y horas de conducir un vehículo todo terreno o empujar una cortadora de césped.

Al crecer en los años 80 y 90, Sturdivant vio una resistencia machista al uso de protección auditiva. Te burlarías de tu amigo diciéndole que no puede soportar sus disparos. Pero esa actitud ha sido relegada al basurero de la historia, afirmó.

«Veo hombres que pasaron toda su vida de esa manera y que ahora son muy agresivos acerca de cómo vestir a sus hijos y nietos cuando se encuentran en la misma situación». Darle la vuelta a la pérdida de audición «llevará tiempo», dijo, «pero puedo ver que eso sucederá».