Das Latin American Memorial, eine Kulturstiftung in São Paulo, die sich der Förderung der Vielfalt und Integration der lateinamerikanischen Völker verschrieben hat, lud mich ein, in einem kurzen Video die Frage „Was bedeutet es, Lateinamerikaner zu sein?“ zu beantworten. Nur wenige Dinge sind so anregend wie Fragen, und nur wenige Fragen sind so schwer zu beantworten wie die einfachsten.

Ich beginne mit der Schlussfolgerung: Wir müssen den Begriff „Identität“ durch den Begriff „Bewusstsein“ ersetzen. Keiner dieser Begriffe hat oder wird jemals eine endgültige epistemologische Auflösung finden, aber sie haben eine ziemlich klare soziale, historische (und vor allem politische) Bedeutung.

Dieses Bewusstsein ist keine metaphysische, abstrakte und universelle Realität, sondern eine spezifische, konkrete und vielfältige. Ich beziehe mich auf das Bewusstsein für die Situation, für Zugehörigkeit und für das Sein, wie zum Beispiel Klassenbewusstsein, Geschlechterbewusstsein, das Bewusstsein, eine Kolonie zu sein, das Bewusstsein, ein Lohnempfänger zu sein, das Bewusstsein, Lateinamerikaner zu sein, das Bewusstsein, sich mit einem Etikett zu identifizieren, das von den Machthabern auferlegt wurde…

Jahrzehntelang war die Suche nach und die Bestätigung der Identität die Wunderlampe, die die Befreiung jeder sozialen Gruppe und jedes Einzelnen im Besonderen ermöglichen sollte. Aber Identität ist, wie Patriotismus, ein kollektives Gefühl und daher ideal für die Manipulation durch jede Macht. Dies gilt umso mehr, wenn es um die Dynamik der Fragmentierung geht. Für ihre Feinde und Förderer ist sie ein Projekt der Ablenkung.

Die herrschenden Mächte manipulieren Emotionen besser als Ideen. Wenn diese Ideen vom Lärm der Leidenschaften befreit sind und sich in ihren eigenen Spiegeln widerspiegeln, nicht in den Spiegeln der Macht, die sie nicht haben, beginnen sie sich einem konkreten Bewusstsein anzunähern.

Der jüngsten Besessenheit von ethnischer Identität (und damit auch von verschiedenen Gruppen, die marginalisiert oder der Macht untergeordnet sind) ging vor mehr als einem Jahrhundert die Besessenheit von nationaler Identität voraus. In Lateinamerika war sie das Produkt der europäischen Romantik. Ihre Intellektuellen schufen lateinamerikanische Nationen auf dem Papier (von Verfassungen über Journalismus bis hin zur Literatur). Da die Vielfalt der Republiken chaotisch und willkürlich erschien, mit Ländern, die aus dem Nichts durch Teilungen und nicht durch Vereinigungen entstanden waren, wurde eine vereinigende Idee benötigt. Religionen und Rassenkonzepte waren nicht stark genug, um zu erklären, warum eine Region von einer anderen unabhängig wurde, also musste die Kultur diese künstlich einheitlichen Wesen schaffen. Selbst später, als das spanische Imperium 1898 seinen langen Niedergang mit dem Verlust seiner letzten tropischen Kolonien an die Vereinigten Staaten beendete, versank das Land (oder vielmehr seine Intellektuellen) in Selbstreflexion. Diskurse und Veröffentlichungen über die Identität der Nation, darüber, was es bedeutete, Spanier zu sein, lenkten von dem Schmerz der offenen Wunde ab. Dies ähnelt dem, was heute in Europa geschieht, jedoch ohne Intellektuelle, die in der Lage sind, etwas Neues zu verarbeiten und zu schaffen.

Abgesehen von der verzweifelten Suche nach oder Bestätigung einer Identität (wie ein Gläubiger, der jede Woche seinen Tempel besucht, um etwas zu bestätigen, das nicht in Gefahr ist, verloren zu gehen), werden Identitäten oft von einer externen Macht auferlegt und gelegentlich von denen beansprucht, die sich ihr widersetzen. Afrika nannte sich selbst nicht Afrika, bis die Römer es so tauften und ein Universum verschiedener Nationen, Kulturen, Sprachen und Philosophien in diese kleine Schublade steckten. Das Gleiche gilt für Asien: Heute werden die Chinesen, Inder und Araber, die durch Ozeane, Wüsten und die höchsten Berge der Welt voneinander getrennt sind, als Asiaten definiert, während die weißen Russen im Osten Europäer und die weniger kaukasischen Russen im Zentrum Asiaten sind, ohne dass sie durch eine große geografische Besonderheit oder gar eine radikal andere Kultur voneinander getrennt sind. Für die Hethiter war Assuwa der Westen der heutigen Türkei, für die Griechen hingegen das vielfältige und unbekannte menschliche Universum östlich von Europa. Dasselbe gilt, wie jeder weiß, für Amerika.

Im Allgemeinen ist Identität ein Spiegelbild des Blicks anderer, und wenn dieser Blick entscheidend ist, dann ist es der Blick der Macht. In jüngerer Zeit sind die Bedeutungen von „Hispanic” und „Latino” in den Vereinigten Staaten (und damit auch im Rest der Welt) Erfindungen Washingtons, nicht nur als eine Möglichkeit, diese vielfältige Andersartigkeit bürokratisch zu klassifizieren, sondern auch als eine reflexartige Reaktion seiner eigenen Gründungskultur: die Klassifizierung menschlicher Hautfarben, die Spaltung im Namen der Einheit, die Sichtbarmachung von Fiktionen, um die Realität zu verbergen. Eine Tradition mit einer klaren politischen Funktionalität, die Jahrhunderte zurückreicht.

Die Identitätspolitik war aus zwei gegensätzlichen Gründen relativ erfolgreich: Sie drückte die Frustrationen derjenigen aus, die sich ausgegrenzt und angegriffen fühlten – und die es tatsächlich waren –, und andererseits war sie eine alte Strategie, die weiße Gouverneure und Sklavenhalter in den Dreizehn Kolonien bewusst praktizierten: die Förderung von Spaltungen und Reibungen zwischen machtlosen sozialen Gruppen durch gegenseitigen Hass.

Obwohl es sich um eine kulturelle Schöpfung handelt, eine Schöpfung kollektiver Fiktion, ist Identität eine Realität, ebenso wie Patriotismus oder fanatische Hingabe an eine Religion oder eine Fußballmannschaft. Eine strategisch überschätzte Realität.

Aus den oben genannten Gründen wäre es besser, wieder über Gewissen zu sprechen, wie wir es vor einigen Jahrzehnten getan haben, bevor die Oberflächlichkeit uns kolonisiert hat. Einwandererbewusstsein, Verfolgungsbewusstsein, stereotypisches Bewusstsein, rassifiziertes Bewusstsein, sexualisiertes Bewusstsein, kolonisiertes Bewusstsein, Klassenbewusstsein, Sklavenbewusstsein, ignorantes Bewusstsein – obwohl Letzteres wie ein Oxymoron erscheint, habe ich als junger Mann bescheidene und weise Menschen getroffen, die dieses Bewusstsein erlangt hatten und mit einer Umsicht handelten und sprachen, die man heute unter denen, die auf dem Höhepunkt der Dunning-Kruger-Kurve leben, nicht mehr findet.

Das Bewusstsein für eine bestimmte Situation ist weder spaltend noch sektiererisch, genauso wenig wie Vielfalt im Widerspruch zur Gleichheit steht, sondern eher das Gegenteil davon ist. Es ist das Gold und das Schießpulver einer Gesellschaft auf ihrem Weg zu jeder Form von Befreiung. Identität hingegen ist viel leichter zu manipulieren. Es ist besser, daran zu arbeiten, das kollektive und individuelle Bewusstsein zu klären und zu schärfen, als einfach eine Identität anzunehmen, wie zum Beispiel ein stammesähnliches, sektiererisches Gefühl, das über jedem kollektiven, menschlichen Bewusstsein steht. Natürlich erfordert das Erreichen von Bewusstsein moralische und intellektuelle Arbeit, die manchmal komplex ist und im Widerspruch zu dem steht, was in der Psychologie als „Intoleranz gegenüber Mehrdeutigkeit” bezeichnet wird – 1957 nannte Leon Festinger dies „kognitive Dissonanz”.

Um hingegen eine Identität anzunehmen, reicht es aus, sich auf Farben, Flaggen, Tätowierungen, Symbole, Eide und Traditionen zu stützen, die für den Konsumenten angepasst, überflüssig oder von jemand anderem erfunden wurden, der letztendlich von all dieser Spaltung und Frustration anderer profitiert.

Identität ist eine symbolische Realität, die strategisch überschätzt wird. Wie Patriotismus, wie ein religiöses oder ideologisches Dogma ist sie, sobald sie erst einmal versteinert ist, viel anfälliger für Manipulationen durch andere. Sie wird dann zu einer Zwangsjacke – konservativ, da sie die Kreativität verhindert oder einschränkt, die aus einem kritischen und freien Gewissen entsteht.

Um diese Manipulation zu erkennen und zu überwinden, bedarf es größerer Anstrengungen. Es erfordert die Kontrolle der primitivsten und destruktivsten Instinkte, wie z. B. des ungezügelten Egos oder des Hasses eines Sklaven auf seine Brüder und der Bewunderung für seine Herren – die fieberhafte Moral der Kolonisierten.

Jorge Majfud, 15. Oktober 2025.