Brazil: The Eternal Country of the Future Trapped in Its Colonial Past

Days before the elections in Brazil, a young Brazilian approached me and said, «God willing, Bolsonaro to win. He is a military man and will end corruption.” I did not want to answer. I esteem this boy as a good person, maybe too young to be anything else. But these two brief sentences summed up several volumes of Latin American history to its present.

Beginning with the obvious: if there were governments and corrupt regimes on the continent, those were the military regimes. First, because every dictatorship is corrupt by definition, and second, because direct robberies were always massive, by denouncing the disappearances, then only to reappear by floating in a river with evidence of torture. It would suffice to mention the most recent investigation into the fortune of General Pinochet, a military leader who accumulated several million dollars in salary as an unelected president, without mention of such details as the thousands killed and many more persecuted during his rule. There were shams of decorated honors for assuming «moral reserve» and for the «bastion of courage» by owning weapons financed by the people’s work, only to later be threatened by their own armies in «bringing order,» by garrison and cemeteries. That same barbaric culture of innumerable generals, soldiers, and scoundrels boasting to be “macho” and valiant fighters, never won or went to any war against other armies, but dedicated themselves to serving the rural oligarchy by terrorizing and threatening their own people. In the coining of a neologism, millions of thugs are now hidden within their new condition of digital cowangry.

This military mentality applied to civil practice and domestic life (deviates from any raison d’être of an army) is a Latin American tradition born prior to the Cold War and long before the new republics were born and consolidated with corruption, deep in hypocritical racism. This is especially true in Brazil, the last country in the continent to abolish slavery. Even Captain Bolsonaro’s vice presidential candidate, General Mourão, a mulatto man like most of his compatriots, is pleased that his grandson contributes to the “branqueamento da raça (whitening of the race).” Have any of us ever crossed paths with this kind of deep racial and social disregard for 90 percent of their own family? The same historical problems permeate in other regions that stand out for their brutality in Central America and the Caribbean.

The second, and less obvious, is the appeal to God. In the same way that the United States replaced Great Britain in its consolidation of Spanish colonial verticality, the Protestant churches did the same with those ultraconservative societies (limitless landowners and silent masses of obedient poor), which had been shaped by the previous hierarchy of the Catholic church. It took some Protestant sects like the Pentecostals and others at least a century more than the dollar and the cannons. The phenomenon probably started in the Sixties and Seventies: those innocent, presumably apolitical, gentlemen, who went door to door talking about God, should have a clear political translation. The paradoxical effect of Christian love (that radical love of Jesus, a rebel who was surrounded by poor and marginal people of all kinds, who did not believe in the chances of the rich reaching heaven, and did not recommend taking the sword but turning the other cheek, who broke several biblical laws such as the obligation to kill adulteresses with stones, who was executed as a political criminal) ended up leading to the hatred of gays and the poor, in the desire to fix everything with shots. Such is the case of medieval candidates like Captain Jair Messias Bolsonaro and many others throughout Latin America, who are supported by a strong and decisive evangelical vote. These people in a trance are watered in sweat and hysterical cries and say they «speak in tongues,» but just speak their disjointed language of political and social hatred in blind fanaticism that God prefers them with a gun in their hands rather than peaceably fighting for justice, respect for the different, and against arbitrary powers.

In the midst of the euphoric golden decade of progressive governments, such as Lula’s, we note two mistakes: naive optimism and the dangers of corruption, and the ramifications of a domino effect because corruption was not a creation of any government, but instead a mark of identity of the Brazilian culture. To name just one more case, this is also the state of affairs in neighboring Argentina.

We must add to all this that the traditional social narrators of a more rancid and powerful Latin America can be found in Maduro’s Venezuela where the equally pathetic opposition is never mentioned. As the example, this is the perfect excuse to continue terrorizing about something that almost all the countries of the continent have lived with since the colony: poverty, economic crises, dispossession, impunity, civil and military violence. So it is Venezuela that is exemplifying Brazilian propaganda and not the Brazil of Lula that took 30 million out of poverty, the one with super entrepreneurs, the one of «Deus é brasileiro (God is Brazilian),» the Brazil that was going away to eat the world and had passed the GDP of U.K.

 It was the perfect alibi: for others to believe that corruption did not have 200 years of brutal exercise but had been created by the last five to 10 years of a pair of leftist governments. On the contrary, these governments were an ideological exception within a deeply conservative, racist, classist, and sexist continent. Everything that now finds resonance from Europe to Latin America, to the United States, abandons the ideals of Enlightenment and plunges neurotically into a new Middle Ages.

We still don’t know whether this medieval reaction of the traditional forces in power is just that; a reaction, or a long historical tendency of several generations that began in the Eighties and stumbled 15 years ago.

For the second round in Brazil, the coalition against Bolsonaro has already launched the slogan: “Juntos pelo Brasil do diálogo e do respeito (Together for Brazil for dialogue and respect).” This motto only goes to show that those who oppose Bolsonaro in Brazil, like those who oppose Trump in the United States, do not understand the new cowangry mentality. The cowangry need to know that there is someone else (not them) who is going to return women to the kitchens, gays to their closets, blacks to work on the plantations, and poor to the industries, that someone is going to throw a bomb in some favela («dead the dog, dead to the rage»). Someone will torture all who think differently (especially poor blacks, teachers, journalists, feminists, critics, educated people without titles, and other dangerous subversives with foreign ideas, all in the name of God) and in that way, someone will punish and exterminate all those miserable people solely responsible for the personal frustrations of the cowangry


JM, October 2018


La corruption, une vieille rengaine en Amérique latine (et ailleurs)

Translated by  Fausto Giudice Фаусто Джудиче فاوستو جيوديشي


Le récit politique qui justifie n’importe quelle option pour mettre fin à la corruption est aussi vieux que la politique et la narration. En Amérique latine, c’est un genre classique et ce n’est que grâce à la mémoire courte des peuples qu’il est possible de le répéter, génération après génération, comme si c’était une nouveauté.

Mais ce récit, qui ne sert qu’à la consolidation ou à la restauration d’une certaine classe au pouvoir, se concentre exclusivement sur la petite corruption : un politicien, un sénateur, un président reçoit dix mille ou un demi-million de dollars pour favoriser une grande entreprise. Il est rare qu’un pauvre offre un demi-million de dollars à un politicien pour une pension de cinq cents dollars par mois.

Celui qui paie un million de dollars à un politicien pour augmenter les profits de ses entreprises est corrompu. Comme est corrompu le pauvre diable qui vote pour un candidat qui lui a payé les plaques de tôle pour le toit de sa baraque de bidonville. 

Mais celui qui ne fait pas la distinction entre la corruption de l’ambition et la corruption de celui qui cherche désespérément à survivre est encore plus corrompu. Comme l’a écrit la Mexicaine Sœur Juana Inés de la Cruz à la fin du XVIIe siècle, avant que le pouvoir du moment ne l’écrase pour insubordination : 

    Ou qui est le plus à blâmer,

     Quelque mal qu’il ait fait :

     celui qui pèche contre paiement

     ou celui qui paie pour pécher ?

Les accusations de corruption font rarement référence à la corruption légale. Peu importe si, grâce à une démocratie fière de respecter les règles du jeu, dix millions d’électeurs donnent cent millions de dollars à la campagne d’un politicien et deux millionnaires seulement dix millions, un pourboire, au même candidat. Lorsque ce politicien remportera l’élection, il dînera avec l’un des deux groupes, et il n’est pas nécessaire d’être un génie pour deviner lequel.

Peu importe que ces messieurs fassent ensuite adopter par le parlement de leur pays des lois qui profitent à leurs entreprises (réductions d’impôts, déréglementation des salaires et des investissements, etc.), parce qu’ils n’auront pas besoin de violer une loi, la loi qu’ils ont eux-mêmes écrite, comme un voleur qui ne vole pas dix millions de citoyens honnêtes et innocents mais deux ou trois travailleurs pauvres qui ne ressentiront que colère, rage et humiliation pour le pillage qu’ils voient et pas pour celui qu’ils ne voient pas.

Néanmoins, nous pouvons encore observer une corruption encore plus grande, plus grande que la corruption illégale et plus grande que la corruption légale. C’est cette corruption qui vit dans l’inconscient du peuple et qui n’a d’autre origine que la corruption persistante du pouvoir social qui, comme une goutte, creuse la roche au fil des années, des siècles.

C’est la corruption qui vit dans le peuple même qui la subit, chez cet homme qui s’échine, aux mains tannées ou diplômé de l’université, chez cette femme souffrante, avec des cernes sous les yeux, ou chez cette autre, collet monté. C’est cette corruption qui va au lit et qui se lève avec chacun d’eux, chaque jour, pour se reproduire dans le reste de leur famille, leurs amis, comme la grippe, comme Ebola.

Il ne s’agit pas simplement de la corruption de quelques individus qui acceptent de l’argent facile par les mystérieux raccourcis de la loi.

Non, il ne s’agit pas la corruption de ceux qui sont au pouvoir, mais de cette corruption invisible qui vit comme un virus de frustration de ceux qui cherchent à mettre fin à la corruption avec des vieilles méthodes elles-mêmes corrompues de manière avérée.

Parce que la corruption, ce n’est pas seulement quand quelqu’un donne ou reçoit de l’argent illicite, mais aussi quand quelqu’un déteste les pauvres parce qu’ils reçoivent une aumône de l’État.

Parce que la corruption, ce n’est pas seulement quand un politicien donne un panier alimentaire à un pauvre en échange de son vote, mais quand ceux qui n’ont pas faim accusent ces pauvres gens d’être corrompus et feignants, comme s’il n’y avait pas de feignants dans les classes privilégiées.

Car la corruption, ce n’est pas seulement lorsqu’un pauvre feignant obtient d’un politicien ou de l’État qu’il lui donne une aumône à consacrer à ses vices misérables (du vin bon marché au lieu du whisky irlandais Jameson), mais aussi lorsque ceux au pouvoir sont convaincus et convainquent les autres que leurs privilèges, ils les ont tout seuls et la manière la plus pur, la plus juste, la plus raffinée,  tandis que les pauvres (ceux qui lavent leurs toilettes et achètent leurs miroirs) vivent du sacrifice intolérable des riches, une chose à laquelle seul un général ou un Homme avec une poigne de fer peut mettre un terme.

Parce que la corruption, c’est quand un pauvre diable soutient un candidat qui promet de punir d’autres pauvres diables, qui sont les seuls diables que le pauvre diable qui a du ressentiment connaisse, parce qu’il les a rencontrés dans la rue, au bar, au travail.

Car la corruption, c’est quand un mulâtre comme Domingo Sarmiento* ou Antonio Hamilton Martins Mourão [général brésilien de réserve, candidat à la vice-présidence de la République avec Jair Bolsonaro, NdT] a honte des noirs de sa famille et une haine infinie pour les autres noirs

Parce que la corruption, c’est quand un élu de Dieu, quelqu’un qui confond l’interprétation fanatique de son pasteur avec les multiples textes d’une Bible, quelqu’un qui va chaque dimanche à l’église pour prier le Dieu d’Amour, jette à la sortie quelques pièces aux pauvres et le lendemain, marche contre le droit aux mêmes droits des gens différents, comme les gays, les lesbiennes, les trans, et le fait au nom de la morale et du fils de Dieu, Jésus, oui, celui-là même qui a eu mille occasions de condamner ces mêmes personnes différentes, immorales, et ne l’a jamais fait, bien au contraire.

Parce que la corruption, c’est soutenir les candidats qui promettent la violence comme moyen d’éliminer la violence. 

Parce que la corruption, c’est croire et répéter fanatiquement que les dictatures militaires qui ont dévasté l’Amérique latine depuis le XIXe siècle, celles qui ont pratiqué toutes les variantes possibles de corruption, pourront un jour mettre fin à la corruption

Parce que la corruption, c’est haïr et, en même temps, accuser les autres de souffrir de la haine.

Parce que la corruption est dans la culture et dans le cœur même des personnes les plus honnêtes d’une société.

Parce que la pire corruption n’est pas celle qui prend un million de dollars, mais celle qui ne vous laisse pas voir ou entendre les hurlements de l’histoire, jusqu’à ce qu’il soit trop tard.


* Domingo Faustino Sarmiento (1811 -1888), écrivain et homme d’État, septième président de la République Argentine. Il faisait partie d’un groupe d’intellectuels, connu comme Génération de 1837, qui eut une grande influence sur l’Argentine du XIXe siècle. Son chef d’œuvre est Facundo, une épopée faisant l’apologie du libéralisme inspiré de l’Europe des Lumières, contre la « barbarie » des caudillos, appuyés par leurs montoneros (troupes de gauchos). Fit l’apologie du génocide des Indiens et exprima un racisme viscéral vis—vis des Noirs.  Dans son ouvrage Voyages de 1849, il écrit entre autres : « (…) le mot mulâtre tire son origine de mule, un mélange de deux races différentes qui produisen,  entre le cheval et l’âne, la mule, et entre l’homme blanc et la femme noire, le mulâtre. Nos mulâtres verront tout l’honneur que leur font les caballeros qui ont inventé le mot » (Sarmiento, Viajes, 1849).


Courtesy of Escritos Críticos
Publication date of original article: 20/10/2018
URL of this page :